MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014752368 · doi:10.1177/0007650314567438

Institutional Resilience in Extreme Operating Environments

2015· article· en· W2014752368 sur OpenAlexaffabout
Luciano Barin Cruz, Natalia Aguilar Delgado, Bernard Léca, Jean‐Pascal Gond

Notice bibliographique

RevueBusiness & Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Social capitalResilience (materials science)Psychological resiliencePoliticsInstitutional analysisPolitical sciencePublic relationsCapital (architecture)BusinessSociologySocial psychologyPsychologyGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study shows how institutional work contributes to institutional resilience in extreme operating environments (EOEs). The authors draw from a longitudinal analysis of the operations of Desjardins International Development (DID), a French Canadian nongovernmental organization (NGO) that, both before and after the major earthquake of 2010, supported the implementation of cooperative banking in Haiti. Building on a unique access to DID’s internal documents as well as on 49 interviews with DID employees, the authors highlight the ways in which political, technical, and cultural forms of institutional work triggered the emergence of social capital, which in turn supported the rise of new forms of institutional work that enabled institutional resilience. The results show how organizational activities focused on shaping institutions may have unintended effects that enable institutional resilience in EOEs, and demonstrate how the accumulation of institutional work by an organization contributes to the enhancement of its social capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness & SocietyMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207