MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014758218 · doi:10.1080/0269905031000070143

Long-term adjustment of families following traumatic brain injury where comprehensive rehabilitation has been provided

2003· article· en· W2014758218 sur OpenAlexfundno aff
Jennie Ponsford, John Olver, Michael Ponsford, Robyn Nelms

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTransport Accident CommissionMcMaster University
Mots-clésPsychosocialAnxietyRehabilitationAngerDepression (economics)Clinical psychologyCognitionPsychologyPsychiatryTraumatic brain injurySocial supportMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The present study aimed to examine long-term family and emotional adjustment in close relatives of individuals with TBI, who had access to comprehensive rehabilitation services. It also examined the relative influence thereon of factors including injury severity, handicap and cognitive and behavioural changes in the injured person, relationship with the injured person and caregiver status. METHODS: Participants were 143 TBI individuals and their close relatives. They completed the Family Assessment Device (FAD), Leeds Scales of Anxiety and Depression, Structured Outcome Questionnaire, CHART, SIP Psychosocial Dimension and Novaco Anger Control Questionnaire 2-5 years post-injury. RESULTS: Results showed that families were, on average, functioning in the normal range on the FAD. Anxiety and depression were more likely to be present in those responsible for care of their injured relative. There were no differences between spouses and parents. Presence of cognitive, behavioural and emotional changes was the strongest predictor of anxiety and depression in relatives and of unhealthy family functioning. CONCLUSIONS: Every attempt should be made to develop models of long-term support and care that alleviate these sources of burden on relatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207