MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014758730 · doi:10.1097/mlr.0b013e3181eaf86d

Emergency Department Visits and Primary Care Among Adults With Chronic Conditions

2010· article· en· W2014758730 sur OpenAlexaffabout
Jane McCusker, Danièle Roberge, Jean‐Frédéric Lévesque, Antonio Ciampi, Alain Vadeboncœur, Danielle Larouche, Steven Sanche

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMontreal Clinical Research InstituteInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité de SherbrookeHôpital Charles-Le MoyneMcGill UniversitySt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentLogistic regressionAmbulatory careFamily medicinePrimary careHealth careCommunity healthPopulationAmbulatoryCross-sectional studyChronic diseaseChronic carePublic healthEnvironmental healthNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An emergency department (ED) visit may be a marker for limited access to primary medical care, particularly among those with ambulatory care sensitive chronic conditions (ACSCC). OBJECTIVES: In a population with universal health insurance, to examine the relationships between primary care characteristics and location of last general physician (GP) contact (in an ED vs. elsewhere) among those with and without an ACSCC. RESEARCH DESIGN: A cross-sectional survey using data from 2 cycles of the Canadian Community Health Survey carried out in 2003 and 2005. SUBJECTS: The study sample comprised Québec residents aged ≥18 who reported at least one GP contact during the previous 12 months, and were not hospitalized (n = 33,491). MEASURES: The primary outcome was place of last GP contact: in an ED versus elsewhere. Independent variables included the following: lack of a regular physician, perceived unmet healthcare needs, perceived availability of health care, number of contacts with doctors and nurses, and diagnosis of an ACSCC (hypertension, heart disease, chronic respiratory disease, diabetes). RESULTS: Using multiple logistic regression, with adjustment for sociodemographic, health status, and health services variables, lack of a regular GP and perceptions of unmet needs were associated with last GP contact in an ED; there was no interaction with ACSCC or other chronic conditions. CONCLUSIONS: Primary care characteristics associated with GP contact in an ED rather than another site reflect individual characteristics (affiliation with a primary GP and perceived needs) rather than the geographic availability of healthcare, both among those with and without chronic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207