Principals Projections on the Malaysian Secondary School Future Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Study on future is involving a time-span to observe future alternatives as well as to identify the greatest events that are mostly like to occur in future while to assist the policy-makers and curriculum-designers to make decision. Longstreet and Shane (1993) however, emphasized that future planning does not mean to change what currently we already possessed instead of focusing on future-probabilities and the obtained-impacts in better future developments. The first basis, according to Saedah Siraj (2008a), is: future is a changing phenomenon compared to present day. The second, human creates something today and in future with what is planned, future-planning is arranged based on values and belief and the future begins from the present moment. Meanwhile, curriculum, or as clarify by Saedah Siraj (2001), is planning or designing education program. In this regards, the principals' projections on the types of future curriculums and curriculum contents at secondary schools in Malaysia would be the central discussion of this article. This study including earlier studies of Saedah Siraj and Mohd Paris Saleh (2003) and Saedah Siraj and Faridah Abdullah (2005) involved future planning/designing education program or as affirms by Saedah Siraj (2008a) is Future Curriculum. In general, the study goal is an attempt to attain consensus of the principals' projections on the types of future curriculums and curriculum contents at secondary schools in Malaysia where the study findings will also be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».