Responses of Cerebellar Interpositus Neurons to Predictable Perturbations Applied to an Object Held in a Precision Grip
Notice bibliographique
Résumé
Two monkeys were trained to lift and hold an instrumented object at a fixed height for 2.5 s using a precision grip. The device was equipped with load cells to measure both the grip and lifting or load forces. On selected blocks of 20-30 trials, a downward force-pulse perturbation was applied to the object after 1.5 s of stationary holding. The animals were required to resist the perturbation to obtain a fruit juice reward. The perturbations invariably elicited a reflex-like, time-locked increase in grip force at latencies between 50 and 100 ms. In this study, we searched for single cells in the interpositus and dentate nuclei with activity related to grasping and lifting, and we tested 127/150 task-related cells for their responses to the perturbation. Of the 127 cells, reflex-like increases or decreases in discharge frequency occurred in 75 cells (59%) at a mean latency of 36 ms. Preparatory increases in grip force preceding the perturbation appeared gradually and increased in strength with repetition in 39/127 (31%) cells. These preparatory increases did not immediately disappear when the perturbations were withdrawn but decreased progressively over repeated trials. Although a few cells showed anticipatory activity without a reflex-like response (15/127 or 12%), the majority of these cells (24/39) displayed both anticipatory and reflex-like responses. From an examination of the histological sections, cells with both anticipatory and reflex-like responses appeared to be confined to the dorsal anterior interpositus, adjacent to, but not within, the dentate nucleus. These results confirm and extend the suggestion by Dugas and Smith that the cerebellum plays a major role in organizing anticipatory responses to predictable perturbations in a manner that medial and lateral premotor areas of the cerebral cortex do not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».