MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014769879 · doi:10.1504/ijsmm.2007.013709

A multidimensional critique of the Sport Canada Policy on Women in Sport and its implementation in one national sport organisation

2007· article· en· W2014769879 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L. Myers, Alison Doherty

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Management and Marketing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensWestern UniversitySt. Thomas University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender equityEquity (law)Sport managementPublic relationsSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multidimensional framework that purports the need to address individual, structural and cultural barriers to gender equity in sport was used as a basis for the deductive analysis of the existing Sport Canada Policy on Women in Sport and related strategies and initiatives of one National Sport Organisation (NSO) between 1986 and 2004. Structural initiatives appeared to be the main emphasis of the Women in Sport Policy, while the NSO's initiatives in response to that policy predominantly focussed on individual barriers. The analysis further revealed five key events that represented a shift in the NSO's overall gender equity strategy over the 18-year period, from an individual to a more structural perspective. One NSO initiative in particular the women's national team represented a multidimensional approach, addressing individual, structural and cultural barriers to gender equity and producing positive results for the NSO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Management and MarketingMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207