MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014775826 · doi:10.1139/x07-053

Effects of two silvicultural regimes with large tree retention on epiphytic macrolichen communities in Adirondack northern hardwoods, New York, USA

2007· article· en· W2014775826 sur OpenAlexvenueno aff
Heather T. Root, Gregory G. McGee, Ralph D. Nyland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNortheastern States Research CooperativeUniversity of VermontU.S. Department of Agriculture
Mots-clésLichenEpiphyteGeographyEcologyForestryOld-growth forestBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sampled epiphytic lichen communities in nine Adirondack northern hardwood stands: three old growth, three reserve shelterwood, and three single-tree selection systems. Our objectives were to assess the effects of treatment, tree diameter at breast height, and their interaction on lichen communities and to determine whether lichen traits were associated with particular habitats. Lichen community composition was strongly related to tree diameter at breast height and differed between old growth and reserve shelterwoods. Lichen community composition was also related to an interaction between tree size and stand type. Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm. was associated with large trees in old growth, whereas Evernia mesomorpha Nyl., Parmelia sulcata Taylor, and Physcia millegrana Degel. characterized those in shelterwood stands. Nitrophilous lichens were most common on small trees and in reserve shelterwoods, whereas small trees in selection systems and old growth supported lichens that were found to be most associated with larger trees overall. Selection systems apparently maintained lichen communities indistinguishable from those in old growth or reserve shelterwood. Because large trees hosted unique epiphyte assemblages particularly rich in fruticose and cyanolichen species, we expect that management retaining few or no large trees will alter epiphytic lichen communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207