Application of slow-release tablets to enhance white pine regeneration: growth response and efficacy against white pine blister rust
Notice bibliographique
Résumé
Three field studies were established in northeastern Ontario to test the ability of slow-release tablets to provide prophylactic protection against white pine blister rust (caused by Cronartium ribicola J.C. Fisch.) and thereby improve the long-term survival, health, and growth of eastern white pine (Pinus strobus L.) seedlings. Experimental treatments included factorial rate combinations the fungicide triadimefon (Bayleton®), the insecticide imidacloprid (Merit®), and fertilizer (NPK, 15:8.5:3.75). Mean foliar fungicide residues increased to maximal levels (0.21 to 3.1 µg/g fresh mass (fm)) within 1 to 2 years posttreatment and declined markedly to <0.3 µg/g fm 3 to 4 years posttreatment. Dose-dependent and temporal trends observed in foliar residue levels were reflected by parallel trends in efficacy. At ≥2000 ppm triadimefon, infection rates were reduced to between 35% and 70% and mortality rates were reduced to between 6% and 52% over seven growing seasons across the three sites. In contrast, untreated seedlings had infection rates between 60% and 98% and mortality rates between 30% and 90%. Neither fungicide nor insecticide treatments had significant effects on surviving seedling growth. Differences in fungicide uptake, disease incidence, and seedling growth in response to fertilization were observed among the three sites. Direct weed control, provided at one site, appeared to offer relatively greater health and growth benefits than fertilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».