Rodeo Catastrophic Injuries and Registry: Initial Retrospective and Prospective Report
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To introduce the Rodeo Catastrophic Injury Registry (RCIR) and quantify the nature and incidence of catastrophic injury and fatality in rodeo participants across North America. DESIGN: Retrospective and prospective collection of catastrophic and fatal injury data in rodeo using an online registry (RCIR). SETTING: Canada and the United States. PARTICIPANTS: North American rodeo competitors. ASSESSMENT OF RISK FACTORS: Age, gender, level of competition, rodeo event, mechanism of injury, and use of protective equipment. MAIN OUTCOME MEASURES: Frequency, incidence, and nature of catastrophic injuries and fatalities among rodeo participants. RESULTS: The incidence rate of catastrophic injury from 1989 to 2009 was 9.45 per 100 000 (49/518 286). The incidence rate of catastrophic injury during the 2007-2009 study period was 19.81 per 100 000 (19/95 892). The incidence rate of fatality from 1989 to 2009 was 4.05 per 100 000 (21/518 286). The incidence rate of fatality for the 2007-2009 study period was 7.29 per 100 000 (7/95 892). CONCLUSIONS: Thoracic compression mechanisms of injury are most pervasive and likely to be fatal in rodeo and bull riding. It is unknown whether rodeo protective vests have a protective effect in reducing catastrophic and fatal injuries. On the contrary, helmet use in bull riding and rodeo events seems to have a protective effect in reducing both catastrophic injury and fatality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».