An In Vitro Analysis of Disintegration Times of Different Formulations of Olanzapine Orodispersible Tablet: A Preliminary Report
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Orodispersible tablets (ODTs) are tablet or wafer forms of medication that disintegrate in the mouth, aided only by saliva. ODTs rely on different fast dissolve/disintegration manufacturing technologies. OBJECTIVES: Disintegration time differences for several olanzapine ODT forms were investigated. Risperdal M-Tab(®) was included as a non-olanzapine ODT comparator. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Eleven olanzapine ODT examples and orodispersible risperidone strengths were evaluated in vitro for formulation composition, manufacturing method, disintegration and dissolution characteristics, and formulation differences in comparison with freeze dried Zydis(®) ODT. Automated dissolution test equipment captured ODT dissolution rates by measuring real-time release of active ingredient. A high-speed video camera was used to capture tablet disintegration times in warm simulated saliva. MAIN OUTCOME MEASURE: The main outcome measure was the disintegration and dissolution characteristics of the ODT formulations. RESULTS: The ODT manufacturing method was associated with time to disintegrate; the fastest were freeze dried tablets, followed by soft compressed tablets and then hard/dense tablets. Olanzapine Zydis(®) was the only ODT that completely disintegrated in less than 4 s for all strengths (5, 10, 15, and 20 mg), followed by 5-mg Prolanz FAST(®) (12 s) and then risperidone ODT 4 mg (40 s). Reasons for slow dissolution of the olanzapine generics may include low product potency, excipient binding, excipient solubility, active ingredient particle size and incomplete disintegration. CONCLUSIONS: Differences in the formulation and manufacturing process of olanzapine ODTs appear to have a strong influence on the disintegration time of the active compound; differences that may potentially impact their use in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle