Nurse-Led Psychological Intervention After Physical Traumas: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emergency room nurses were trained to provide a short-term psychological intervention in physically injured patients with Impact of Event Scale (IES) scores > 20. The aims were to study the effects of the psychological intervention relative to usual care (UC). METHODS: In a randomized controlled trial, psychological distress, daily functioning and the personality traits optimism/pessimism were compared with patients who received the UC. The interventions were provided 1 - 3 months after discharge. RESULTS: The IES scores were significantly reduced in both groups at 3 months (intervention: 41.1 - 28.6, P < 0.001 vs. UC: 35.4 - 26.2, P < 0.001), but not significantly different between groups. Baseline IES score was a significant predictor of IES scores at 3 (β = 0.4, P < 0.05) and 12 months (β = 0.3, P < 0.05), whereas overall daily functioning at 3 months predicted IES scores at 12 months (β = -0.5, P < 0.001). Patients receiving intervention became significantly more optimistic during the year, and had an increase in overall daily functioning from 3 to 12 months (P < 0.001). Patients declining intervention were more pessimistic and had lower daily functioning. Patients who talked with nurses with more training in psychological processing had a larger reduction in IES symptoms at 3 months (β = -0.3, P = 0.081). CONCLUSION: The nurse-led intervention had a significant effect on optimism and overall daily functioning. Nurses may become a low-cost option to perform short-term psychological interventions with physically injured hospitalized patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».