Use of Avocado and Tomato Paste as Ingredients to Improve Nutritional Quality of Pork Frankfurter
Notice bibliographique
Résumé
<p>The objective of this research was to study the effect of avocado pulp (A) and tomato paste (T) addition on the physicochemical, nutritional and sensory quality of pork frankfurters. Treatments were: 1) Control; 2) A10 = 10% A; 3) A20 = 20% A; 4) T10 = 10% T; 5) T20 = 20% T; and 6) A10+T10 = 10% A+10% T. Colour (<em>L*</em>, <em>a*</em> and <em>b*</em>), fatty acid profile, contents of phenols and flavonoids, and antioxidant capacity were measured. In the same way, sensory analysis was evaluated. Tomato paste decreased <em>L*</em> but increased (P &lt; 0.05) <em>a</em>* and <em>b</em>* values. On the other hand, A did not affect <em>L*</em>, decreased <em>a*</em> and increased <em>b*</em>. Avocado pulp increased (P &lt; 0.05) the proportion of monounsaturated fatty acids in the finished product. Antioxidant activity increased (P &lt; 0.05) with incorporation of T, much higher than that observed by adding A. Frankfurters with T and with a combination of T and A had the best acceptance by the sensory panel. The use of T and A can be a good strategy to improve nutritional quality and antioxidant properties of pork frankfurters.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».