Étude corrélationnelle et analyse d’item des tests SACU au Canada français
Notice bibliographique
Résumé
La recherche permet d’établir des normes comparatives sur les tests SACU pour les étudiants francophones des provinces maritimes, incluant certaines comparaisons avec les étudiants francophones du Québec et de l’Ontario. À l’aide de cette étude on mettra au point des méthodes de collectes de données pour des études à venir sur cette population en milieu scolaire et dans les institutions post-secondaires. Les tableaux I à IX donnent les fréquences et pourcentages des étudiants francophones ayant passé les tests SACU, soit par région, soit par collège ou université. Le tableau IX permet une analyse descriptive-normative; le tableau X donne les statistiques descriptives pour les quatre régions francophones du Nouveau-Brunswick. Il permet une analyse comparative. Les tableaux XI et XII présentent des sommaires sur l’analyse de la variance pour les années 70, 71 et 72. Le tableau XIII présente une comparaison entre les normes pour le Nouveau-Brunswick et les normes nationales pour 1971-1972. Les tableaux XIV et XV présentent une analyse corrélationnelle pour l’Université de Moncton. En conclusion, il faut souligner que les résultats de l’enquête doivent être regardés plutôt comme des hypothèses à vérifier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».