The ecological consequences of unpalatable prey: phytoplankton response to nutrient and predator additions
Notice bibliographique
Résumé
Recent theoretical and laboratory studies have suggested that unpalatable prey modify the degree to which trophic levels are regulated by bottom‐up or top‐down forces such that primarily edible communities are regulated by predation and primarily unpalatable communities are regulated by resource supply. Despite the hypothesised importance of prey edibility, experiments have only rarely examined the response of primary producers to nutrient enrichment or the addition of a top trophic level following the reduction or elimination of inedible species. I performed two experiments in aquatic enclosures in which the prey (phytoplankton) had been manipulated to create treatments composed either nearly exclusively of only edible phytoplankton or with both edible and inedible phytoplankton. In the first experiment, the two types of phytoplankton community were subjected to either high or low nutrient concentrations. In the second experiment, the two types of phytoplankton community were present in enclosures with either 2 or 3 trophic levels. I found that the impact of both the nutrients and the number of trophic levels on total phytoplankton biomass was modified by the edibility of the phytoplankton community. Although enclosures with only edible phytoplankton were able to increase with enrichment, there was a greater overall phytoplankton biomass in enclosures with both edible and inedible phytoplankton. The addition of a third trophic level had a positive effect on phytoplankton biomass when only edible phytoplankton were present, but had no effect on phytoplankton biomass when both edible and inedible phytoplankton were present. These results therefore provide support for the hypothesis that the proportion of inedible phytoplankton determines the degree to which communities are regulated by top‐down or bottom‐up forces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».