EFFECT OF RESISTANCE TRAINING COMBINED WITH BISPHOSPHONATE THERAPY ON BONE MINERAL IN POST-MENOPAUSAL WOMEN
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to assess the effect of 12 months of resistance training, bisphosphonate therapy, and resistance training combined with bisphosphonate therapy on bone mineral density and content in post-menopausal women. Forty-seven post-menopausal women (mean age 57y) were randomized into four groups: 1) Resistance training and placebo (n = 10); 2) Bisphosphonate (etidronate) therapy (n = 14); 3) Resistance training combined with bisphosphonate therapy (n = 11) and 4) Non-exercising placebo (n = 12). Bisphosphonate and placebo were administered in a double blind fashion. Resistance training involved 2 sets of 10 reps, 12 exercises, 2x/wk, over 12 months. Bone mineral density and content were assessed by dual energy x-ray absorptiometry (Hologic QDR-2000) at the lumbar spine, proximal femur and whole body at baseline and after 12 months. No significant changes were observed at the proximal femur in any group. The bisphosphonate therapy/non-exercising group significantly increased lumbar spine bone mineral density by 3.6% (p = 0.0006) and whole body bone mineral content by 1.8% (p = 0.02) from baseline. Interestingly, the resistance training/bisphosphonate therapy group displayed non-significant changes in all bone measures. No significant changes were observed in the other groups. We conclude that resistance training was ineffective as an adjunct to bisphosphonate therapy for increasing bone mineral density. This study was supported by the Health Services Utilization Research Commission (Saskatchewan).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».