Novel diagnostic and clinical aspects of anti-PCNA antibodies detected by novel detection methods
Notice bibliographique
Résumé
Autoantibodies targeting the proliferating cell nuclear antigen have been considered as a specific biomarker for systemic lupus erythematosus, and were historically identified by indirect immunofluorescence and then confirmed by other more specific immunoassays. Our objective was to investigate the anti-PCNA immune response in various disease conditions. Unselected sera referred to a clinical diagnostic laboratory and other sera from various diseases cohorts and controls were tested for anti-PCNA antibodies by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), line immunoassay (LIA) and an addressable laser bead assay (ALBIA) using full-length human proliferating cell nuclear antigen. Two out of 2500 sequential, unselected sera (0.07%) referred to a diagnostic laboratory for autoantibody analysis showed a proliferating cell nuclear antigen-like staining pattern. Good agreement was found between ELISA, ALBIA and LIA. At cut-off values resulting in 100% specificity, 52.5% (ELISA), 42.5% (ALBIA) and 35% (LIA) of samples with a proliferating cell nuclear antigen-like indirect immunofluorescence staining pattern were positive. In the indirect immunofluorescence proliferating cell nuclear antigen immunoblot (IB)-positive group, anti-PCNA antibodies were frequently accompanied by anti-Ro52, and in the indirect immunofluorescence PCNA-negative but LIA PCNA-positive group by various other autoantibodies. The prevalence of anti-PCNA antibodies was highest in Sjögren's syndrome (5.0%). In conclusion, the proliferating cell nuclear antigen-like staining pattern was rarely found (0.07%) in sequential, unselected sera. Further, indirect immunofluorescence is not an accurate screening method to identify anti-PCNA antibodies as their presence may be masked by other autoantibodies. The specific association of anti-PCNA antibodies with systemic lupus erythematosus was not confirmed in our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».