Geothermal Waste Heat Utilization from In Situ Thermal Bitumen Recovery Operations
Notice bibliographique
Résumé
In situ thermal methods for bitumen extraction introduce a tremendous amount of energy into the reservoirs raising ambient temperatures of 13 °C to as high as 200 °C at the steam chamber edge and 50 °C along the reservoir edge. In essence these operations have unintentionally acted as underground thermal energy storage systems which can be recovered after completion of bitumen extraction activities. Groundwater flow and heat transport models of the Cold Lake, Alberta, reservoir, coupled with a borehole heat exchanger (BHE) model, allowed for investigating the use of closed-loop geothermal systems for energy recovery. Three types of BHEs (single U-tube, double U-tube, coaxial) were tested and analyzed by comparing outlet temperatures and corresponding heat extraction rates. Initial one year continuous operation simulations show that the double U-tube configuration had the best performance producing an average temperature difference of 5.7 °C, and an average heat extraction of 41 W/m. Given the top of the reservoir is at a depth of 400 m, polyethylene piping provided for larger extraction gains over more thermally conductive steel piping. Thirty year operation simulations illustrate that allowing 6 month cyclic recovery periods only increases the loop temperature gain by a factor of 1.2 over continuous operation. Due to the wide spacing of existing boreholes and reservoir depth, only a small fraction of the energy is efficiently recovered. Drilling additional boreholes between existing wells would increase energy extraction. In areas with shallower bitumen deposits such as the Athabasca region, i.e. 65 to 115 m deep, BHE efficiencies should be larger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».