MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014908603 · doi:10.1007/s11668-009-9212-7

Creep and Fatigue Failure in Single- and Double Hot Arm MEMS Thermal Actuators

2009· article· en· W2014908603 sur OpenAlexafffund
Nasim Paryab, Hamid Jahed, Amir Khajepour

Notice bibliographique

RevueJournal of Failure Analysis and Prevention · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal properties of materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCreepMaterials scienceActuatorStress (linguistics)Solid mechanicsStructural engineeringDeformation (meteorology)Microelectromechanical systemsFinite element methodThermalComposite materialEngineeringElectrical engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determination of the failure mechanisms of mechanical devices is the key to the design of reliable products. This paper reports an investigation on creep and fatigue failure of microelectromechanical (MEMS) thermal actuators. Finite element modeling is used to predict thermomechanical behavior of actuators under low to moderate voltage differences. The modeling results are compared with experimental results to evaluate the models. Two probable failure modes associated with thermal actuators, that is, fatigue and creep, are investigated, and it is found that creep is the dominant failure mechanism. The creep behaviors of several U-shape and double hot arm thermal MEMS actuators are examined, and their deformation-time curves are obtained numerically and experimentally. The curves follow a typical three-stage creep curve usually observed in metals. The creep life cycles of the devices are compared on the basis of their stress and temperature distributions. This study shows that actuators with the maximum temperature occurring at the location where the high stress is induced have shorter life spans than those experiencing the high stress away from the maximum temperature location. It is concluded that the double hot arm actuators with equal length have longer creep life than the U-shape (single hot arm) actuators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Failure Analysis and PreventionMême sujetThermal properties of materialsTravaux en français237 207