Quality-aware segment transmission scheduling in peer-to-peer streaming systems
Notice bibliographique
Résumé
In peer-to-peer (P2P) mesh-based streaming systems, each video sequence is typically divided into segments, which are then streamed from multiple senders to a receiver. The receiver needs to coordinate the senders by specifying a transmission schedule for each of them. We consider the scheduling problem in both live and on-demand P2P streaming systems. We formulate the problem of scheduling segment transmission in order to maximize the perceived video quality of the receiver. We prove that this problem is NP-Complete. We present an integer linear programming (ILP) formulation for this problem, and we optimally solve it using an ILP solver. This optimal solution, however, is computationally expensive and is not suitable for real-time streaming systems. Thus, we propose a polynomial-time approximation algorithm, which yields transmission schedules with analytical guarantees on the worst-case performance. More precisely, we show that the approximation factor is at most 3, compared to the absolutely optimal solution as a benchmark. We implement the proposed approximation and optimal algorithms in a packet-level simulator for P2P streaming systems. We also implement two other scheduling algorithms proposed in the literature and used in popular P2P streaming systems. By simulating large P2P systems and streaming nine real video sequences with diverse visual and motion characteristics, we demonstrate that our proposed approximation algorithm: (i) produces near-optimal perceived video quality, (ii) can run in real time, and (iii) outperforms other algorithms in terms of perceived video quality, smoothness of the rendered videos, and balancing the load across sending peers. For example, our simulation results indicate that the proposed algorithm outperforms heuristic algorithms used in current systems by up to 8 dB in perceived video quality and up to 20% in continuity index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».