Nurses' Uncertainty in Decision‐Making: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of the results of a review of the literature conducted with the goal of determining how nurses' clinical uncertainty has been conceptualized in the nursing literature. BACKGROUND: Although existing research has advanced the body of knowledge regarding the concept of uncertainty in decision-making, this has been largely from physicians' viewpoints and from patients' perspectives (patients' uncertainty). Understanding how nurses' experience and act on uncertainty remains relatively unreported. METHOD: A search of Medline, CINAHL, and PubMed databases was conducted to retrieve literature published from 1990 to 2007. The question guiding the literature review was: How has nurses' clinical uncertainty been conceptualized in nursing literature? FINDINGS: Little exploration has been done of nurses' experience of uncertainty in practice. Many investigators have not theorized about the uncertainty in their studies, but have described nurses' uncertainty in the context of clinical decision-making. The findings from these studies indicated that unfamiliarity with the aspects of patient care is a source of uncertainty, and nurses tended to rely on heuristics or on the expertise of colleagues as sources of information for practice decisions. Expressing uncertainties as information needs might help guide information seeking and reduce uncertainty. However, studies indicated that nurses have difficulty recognizing or expressing uncertainties, and as a result, information needs are not recognized and information seeking is not initiated. CONCLUSIONS: A more comprehensive understanding of nurses' uncertainty could lead to the development and implementation of strategies to support nurses in their clinical decision-making and practice. Descriptions are needed about how nurses experience and respond to uncertainty in their practice, and the influence of uncertainty on their information needs and information seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».