Arthritis Increases the Risk for Fractures — Results from the Women’s Health Initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship between arthritis and fracture. METHODS: Women were classified into 3 self-reported groups at baseline: no arthritis (n = 83,295), osteoarthritis (OA; n = 63,402), and rheumatoid arthritis (RA; n = 960). Incident fractures were self-reported throughout followup. Age-adjusted fracture rates by arthritis category were generated, and the Cox proportional hazards model was used to test the association between arthritis and fracture. RESULTS: After an average of 7.80 years, 24,137 total fractures were reported including 2559 self-reported clinical spinal fractures and 1698 adjudicated hip fractures. For each fracture type, age-adjusted fracture rates were highest in the RA group and lowest in the nonarthritic group. After adjustment for several covariates, report of arthritis was associated with increased risk for spine, hip, and any clinical fractures. Compared to the nonarthritis group, the risk of sustaining any clinical fracture in the OA group was HR 1.09 (95% CI 1.05, 1.13; p < 0.001) and HR 1.49 (95% CI 1.26, 1.75; p < 0.001) in the RA group. The risk of sustaining a hip fracture was not statistically increased in the OA group (HR 1.11; 95% CI 0.98, 1.25; p = 0.122) compared to the nonarthritis group; however, the risk of hip fracture increased significantly (HR 3.03; 95% CI 2.03, 4.51; p < 0.001) in the RA group compared to the nonarthritis group. CONCLUSION: The increase in fracture risk confirms the importance of fracture prevention in patients with RA and OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».