Notice bibliographique
Résumé
ACE inhibitors are the agents of choice in the management of diabetic hypertension, yet their antihypertensive efficacy as single agents in diabetes is questionable. The purpose of this study was to ascertain the use and efficacy of ACE inhibitors in diabetic hypertension. This study was carried out in two-parts. The first part consisted of 58 hypertensive, diabetic subjects on ACE inhibitor monotherapy being followed longitudinally with respect to blood pressure control. In the second part of the study, 163 randomly selected hypertensive diabetics in a primary care setting were studied according to blood pressure control and microalbuminuria. Average follow-up for the longitudinal study was 22 months during which time HbA1c fell by 1.1% (p<.0001) confirming active intervention. Blood pressure, however, only decreased 3/2 mmHg from a baseline of 149/85 (p=.26) even though ACE inhibitor dose was increased in 75% of patients during the follow-up period. In a separate group of patients treated with an ACE inhibitor and a second antihypertensive agent, blood pressure fell by 14/10 mmHg (p=.0007). In the latter case, blood pressure decline was independent of the second agent used. Cross-sectionally, only 45% of hypertensive diabetics were on ACE inhibitor therapy. 27% of patients were on a non-ACE antihypertensive agent and 28% were on no antihypertensive therapy. From the perspective of microalbuminuria, only 51% of patients were on ACE inhibitors with only 5% of normotensive, microalbuminuric patients being on ACE inhibition. Using a cutoff of 130/85, only 30% of hypertensive diabetics met recommended blood pressure goals. Excluding ACE inhibitors, no other single agent proved superior in blood pressure control nor were there differences in efficacy between ACE inhibitor brands. We conclude that ACE inhibitors are underutilized in the management of diabetic hypertension or microalbuminuria. However, when used as single agents, their antihypertensive efficacy is limited suggesting two or more agents may be necessary for blood pressure control in diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».