MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014941532 · doi:10.1212/wnl.57.3.379

Changing cortical excitability with low-frequency magnetic stimulation

2001· letter· en· W2014941532 sur OpenAlexaff
Robert Chen, Rüdiger J. Seitz

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2001
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceStimulationScalpPsychologyDorsolateral prefrontal cortexBrain stimulationInhibitory postsynaptic potentialExcitatory postsynaptic potentialPrefrontal cortexMedicineCognitionAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcranial magnetic stimulation (TMS) is now the preferred method for noninvasive brain stimulation in human subjects. Single and paired-pulse TMS can test different excitatory and inhibitory cortical circuits and have been used to study the pathophysiology of many neurologic and psychiatric disorders.1 A different way of applying TMS is repetitive TMS (rTMS), which refers to regularly repeated stimuli to a single scalp site. rTMS can modulate cortical excitability, and the effect depends on the frequency of stimulation. High-frequency (>5 Hz) stimulation increases cortical excitability and is a promising treatment for depression. Recently, Boroojerdi et al.2 showed that high-frequency rTMS of the dorsolateral prefrontal cortex can improve cognitive processing in normal subjects. This raises the possibility of using such intervention in the rehabilitation of brain injuries.3 In contrast, low-frequency rTMS at a stimulation rate of approximately one per second decreases cortical excitability beyond the period of stimulation.4 Although this effect was initially observed in the …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207