Response of Migratory Sea Lampreys to Artificial Lighting in Portable Traps
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated responses by migratory spawning-phase sea lampreys Petromyzon marinus to artificial trap lighting in the laboratory and field with the aim of improving trapping as a method of sea lamprey control in the Laurentian Great Lakes. We hypothesized that lighting would improve trap success by increasing the attraction to, entrance into, or retention within portable sea lamprey traps. The responses of migratory sea lampreys to nocturnal lighting were complex and situation dependent. In the laboratory, where two traps were placed side by side, more sea lampreys were caught in the lit trap than in the unlit trap (80% versus 20%), largely because of increased attraction to the lit trap (75% of trap funnel entries by sea lampreys were in lit traps). In the field, where two traps were set 9 m apart and located against a barrier to upstream movement, there was no consistent difference in the numbers of sea lampreys caught in lit versus unlit traps. We provide two hypotheses for the variability in response to trap lighting between the laboratory and field, but overall the inconsistency of sea lamprey response to trap lighting leads us to conclude that the benefits of implementing trap lighting for sea lamprey control are limited. Lighting traps may be beneficial in situations where lighting is implemented in conjunction with other trap modifications that attract sea lampreys to within close proximity of traps or when traps are operated in stream locations that already encounter high volumes of sea lampreys. Received November 2, 2011; accepted February 17, 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».