MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014950100 · doi:10.1002/j.2161-0045.2010.tb00182.x

Career Decisions From the Decider's Perspective

2010· article· en· W2014950100 sur OpenAlexaff
Norman E. Amundson, William A. Borgen, Maria Iaquinta, Lee D. Butterfield, Emily Koert

Notice bibliographique

RevueThe Career Development Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensAdlerDouglas CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Perspective (graphical)Thematic analysisPsychologyCareer counselingApplied psychologyQualitative researchSocial psychologySociologyPsychotherapistComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors used a phenomenological research method to investigate the career decision‐making experiences of 17 employed adults. Thematic results from interview data analysis were organized within 3 overarching themes: decisions centered on relational life, decisions centered on personal meaning, and decisions centered on economic realities. Study results supported and extended contentions that career decisions are embedded in relational life and have contextual meaning. Belonging and the potential for meaningful engagement were integral to career decisions. Implications for the role of career counselors and career counseling are discussed. Recommendations for counseling that facilitates the consideration of belonging and personal meaning in career decisions are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Career Development QuarterlyMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207