Perennial legumes native to Australia – a preliminary investigation of nutritive value and response to cutting
Notice bibliographique
Résumé
Six Australian native herbaceous perennial legumes (Lotus australis, Swainsona colutoides, Swainsona swainsonioides, Cullen tenax, Glycine tabacina and Kennedia prorepens) were assessed in the glasshouse for nutritive value, soluble condensed tannins and production of herbage in response to three cutting treatments (regrowth harvested every 4 and 6 weeks and plants left uncut for 12 weeks). The Mediterranean perennial legumes Medicago sativa and Lotus corniculatus were also included. Dry matter (DM) yield of some native legumes was comparable to L. corniculatus, but M. sativa produced more DM than all species except S. swainsonioides after 12 weeks of regrowth. Dry matter yield of all native legumes decreased with increased cutting frequency, indicating a susceptibility to frequent defoliation. Shoot in vitro dry matter digestibility (DMD) was high (>70%) in most native legumes, except G. tabacina (65%) and K. prorepens (55%). Crude protein ranged from 21–28% for all legumes except K. prorepens (12%). More frequent cutting resulted in higher DMD and crude protein in all species, except for the DMD of C. tenax and L. australis, which did not change. Concentrations of soluble condensed tannins were 2–9 g/kg DM in the Lotus spp., 10–18 g/kg DM in K. prorepens and negligible (<1 g/kg) in the other legumes. Of the native species, C. tenax, S. swainsonioides and L. australis showed the most promise for use as forage plants and further evaluation under field conditions is now warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».