A comparison between nitric oxide output in the nose and sinuses: A pilot study in one volunteer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
From a study of nitric oxide (NO) output in the nose and sinuses it seems that: (i) the results obtained regarding the regulation of NO output in the nose do not necessarily apply to the sinuses; (ii) the results obtained for one group of sinuses may not apply to another; and (iii) NO output in the sinuses does not behave as one would expect if it serves to protect against infection.A pilot study was undertaken in one subject to determine whether the control of NO output in the nose differs from that in the sinuses.NO output was measured by aspirating different gaseous concentrations of oxygen (and/or carbon dioxide) through the nasal airways or punctured maxillary and frontal sinuses before and after i.v. administration of L-arginine (20 mg/kg). In the absence of gaseous oxygen in the nose or maxillary antrum, the effect of L-arginine on NO output was the same as that in the presence of oxygen. In the frontal sinus, the effect of L-arginine on NO output was blocked by the absence of gaseous oxygen. NO output in the nose and frontal sinus showed similar changes after either i.v. administration of L-arginine or removal of oxygen from the air. NO output in the maxillary antrum was virtually unaffected by either procedure. NO output in the nose was largely unaffected by the gaseous carbon dioxide content but that in the frontal and maxillary sinuses was profoundly inhibited by it. In both sinuses, suppression of NO output by carbon dioxide was countered by oxygen. Alterations in the oxygen or carbon dioxide content of the maxillary antrum did not alter NO output in the frontal sinus, or vice versa. After i.v. infusion of L-arginine, nasal NO output remained elevated for >1 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle