MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014968802 · doi:10.3137/ao.430204

Atmospheric circulation comparisons between the 2001 and 2002 and the 1961 and 1988 Canadian prairie droughts

2005· article· en· W2014968802 sur OpenAlexaffvenueabout
Barrie R. Bonsai, Elaine Wheaton

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensSaskatchewan Research Council (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeleconnectionClimatologyPrecipitationGeographyEl Niño Southern OscillationAtmospheric circulationGeneral Circulation ModelWalker circulationPhysical geographyClimate changeGeologyOceanographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2001 and 2002 Canadian Prairie droughts were unusual climatological events in terms of their extreme precipitation anomalies and extraordinary persistence. Over the west‐central Prairie Provinces, well below normal precipitation was recorded for a remarkable eight consecutive seasons from autumn 2000 to summer 2002. Analysis of the mid‐tropospheric circulation during these droughts indicates that the patterns were markedly different from those associated with the severe, multi‐season Prairie droughts of 1961 and 1988. In particular, the circulation during 2001 and 2002 lacked the distinct meridional flow over the North Pacific and North America that has been associated with previous dry periods over western Canada. Moreover, the evolution and persistence of the 2001–2002 droughts have no clear relationships with large‐scale teleconnection patterns that have influenced past climate extremes over western regions of the country. Results suggest that the recent droughts may be related to a northward extension of persistent drought producing circulation anomalies that influenced the continental United States. These differences in circulation indicate that further research is required to gain a better understanding and aid in the prediction of extended dry periods over North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207