MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014971048 · doi:10.1016/j.carj.2013.02.007

Cumulative Radiation dose in Patients with Hereditary Hemorrhagic Telangiectasia and Pulmonary Arteriovenous Malformations

2013· article· en· W2014971048 sur OpenAlexaff
Kate Hanneman, Marie E. Faughnan, Vikramaditya Prabhudesai

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Anomalies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalTelangiectasiaOdds ratioCumulative doseNumber needed to harmRadiologyEffective dose (radiation)Nuclear medicineInternal medicineSurgeryRelative riskNumber needed to treat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the cumulative effective dose (CED) of radiation from medical imaging and intervention in patients with hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT) who have pulmonary arteriovenous malformations and to identify clinical factors associated with exposure to high levels of radiation. METHODS: All patients with at least 1 pulmonary arteriovenous malformation were identified from the dedicated patient database of a tertiary HHT referral centre. Computerized imaging and electronic patient records were systematically examined to identify all imaging studies performed from 1989-2010. The effective dose was determined for each study, and CED was calculated retrospectively. RESULTS: Among 246 patients (mean age, 53 years; 62.2% women) with a total of 2065 patient-years, 3309 procedures that involved ionizing radiation were performed. CED ranged from 0.2-307.6 mSv, with a mean of 51.7 mSv. CED exceeded 100 mSv in 26 patients (11%). Interventional procedures and computed tomography (CT) were the greatest contributors, which accounted for 51% and 46% of the total CED, respectively. Factors associated with high cumulative exposure were epistaxis (odds ratio 2.7 [95% confidence interval, 1.1-6.3]; P = .02), HHT-related gastrointestinal bleeding (odds ratio 2.0 [95% confidence interval, 1.0-3.8]; P = .04) and number of patient-years (P < .0001). CONCLUSIONS: Patients with HHT are exposed to a significant cumulative radiation dose from diagnostic and therapeutic interventions. Identifiable subsets of patients are at increased risk. A proportion of patients receive doses at levels that are associated with harm. Imaging indications and doses should be optimized to reduce radiation exposure in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetVascular Anomalies and TreatmentsTravaux en français237 207