MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014971985 · doi:10.1046/j.1360-0443.2003.00500.x

Illicit drug use and injection practices among drug users on methadone and buprenorphine maintenance treatment in France

2003· article· en· W2014971985 sur OpenAlexaff
Anne Guichard, France Lert, Christine Calderon, Hind Gaigi, Olivier Maguet, Jérôme Soletti, Jean‐Marc Brodeur, Lucie Richard, Mike Benigeri, Marı́a Victoria Zunzunegui

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuprenorphineMethadoneMedicineMethadone maintenanceHeroinDrugAddictionLogistic regressionSubstance abusePsychiatryEmergency medicineInternal medicineOpioid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate the associations between methadone and high-dose buprenorphine maintenance treatment and illicit drug use and injection among drug users in France. DESIGN: A cross-sectional study. Data were gathered using a questionnaire administered containing closed-ended questions. SETTING: Drug dependence clinics (DDC) and general practitioners' (GPs) offices in three French cities. PARTICIPANTS: Drug users undergoing maintenance treatment with methadone (n = 197) and buprenorphine (n = 142). MEASUREMENTS: Interviews covered the use of illicit drugs (heroin, cocaine or crack) and injection practices (illicit drugs and/or substitution drugs) during the last month, current treatment modalities, socio-demographic and health characteristics. Bivariate analysis and multivariate logistic regressions were conducted. FINDINGS: Overall, 35.4% of respondents (34.5% in the methadone group, 36.6% in the buprenorphine group, P= 0.69) had used at least one illicit drug, 25.7% reported having injected drugs and 15.3% had injected the substitution drug. Injection was more common among buprenorphine-maintained individuals (40.1%) than among users on methadone (15.2%) (P < 0.01). Multivariate analyses indicate that the type of substitution drug (buprenorphine versus methadone) was not associated with illicit drug use (OR = 1.1; 95% CI = 0.7-1.8). In the buprenorphine group, injection was related independently to social situation, as measured by housing (unstable versus stable housing, OR = 4.3; 95% CI = 1.6-11.5), but this was not the case in the methadone group. The risk of injection increased with buprenorphine dosage (high/low dosage OR = 6.2; 95% CI = 2.0-19.7), but this association was not observed in the methadone group. CONCLUSION: Further studies comparing the benefits of these two types of treatment should be carried out, taking outcomes such as physical health, mental health and social functioning into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207