MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014973164 · doi:10.2135/cropsci2012.08.0487

Selection for Cold Tolerance during Flowering in Short‐Season Soybean

2013· article· en· W2014973164 sur OpenAlexaffabout
Elroy R. Cober, Stephen J. Molnar, Satish Rai, J. F. Soper, H. D. Voldeng

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCultivarPoint of deliveryCold toleranceHorticultureInbred strainMarker-assisted selectionBreeding programQuantitative trait locusBotanyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Cold temperatures during early reproductive development may result in reduced pod and seed formation in soybean [ Glycine max (L.) Merr.]. The objectives of this work were to quantify cold tolerance of six potential parents, to screen breeding populations for cold tolerance, to search for associations between molecular markers and cold tolerance phenotypes, and to evaluate field performance of breeding lines. Six cultivars were evaluated for pod and seed set after exposure to 0 to 6 wk cold periods (15/5°C day/night), which began at flowering in growth cabinets. Evaluation at 6 vs. 2 wk following the end of a 3 or 6 wk cold period best discriminated between cold tolerant (CT) and cold sensitive (CS) cultivars. Two recombinant inbred line populations were cold stressed in growth cabinets with divergent selection performed over the F 5 through F 7 generations to select CT and CS lines. Bulked segregant analysis identified six chromosomal regions, four of which are related by homology, as potentially impacting the trait. Over 8 yr in the field at Ottawa, Canada, CT lines yielded 379 kg ha −1 more but matured 5.5 d later than CS lines without visual symptoms of cold damage. Following selection for early maturity, random lines from an additional four populations developed from a selected CT and CS line each crossed to another CT and CS parent were field tested in three environments. Cold tolerant × CT lines yielded about 8% more than CS × CS lines, again without visual cold damage symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207