MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014977431 · doi:10.1109/ccece.2008.4564883

Detection and prevention of selfish and misbehaving nodes at MAC layer in mobile ad hoc networks

2008· article· en· W2014977431 sur OpenAlexvenueno aff
V. Rhymend Uthariaraj, R. Raja Sudharsan, S. Priyadarshini, Uamapathy Yamini

Notice bibliographique

RevueConference proceedings - Canadian Conference on Electrical and Computer Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceMultiple Access with Collision Avoidance for WirelessWireless ad hoc networkMedia access controlAccess controlChannel (broadcasting)Node (physics)Hidden node problemWirelessWireless networkVehicular ad hoc networkWireless distribution systemNetwork allocation vectorMobile ad hoc networkNetwork packetIEEE 802.11TelecommunicationsWi-Fi arrayEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In wireless networks all nodes contending to access the medium are supposed to follow the rules of the Medium Access Control (MAC) layer. Wireless Medium Access Control (MAC) protocols such as IEEE 802.11 use a distributed contention resolution mechanism for sharing the wireless channel. The hosts competing for access to the channel are required to wait for a “back off” interval, randomly selected from a specified range, before initiating a transmission. Selfish nodes (or misbehaving nodes) tempt to manipulate their back off parameters to gain more access to the channel, and hence have higher performance than their fair share. Here, the problem of detection of node misbehavior in the MAC layer, with the objective to provide an optimum performance is being considered. This framework captures the presence of uncertainty of attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedings - Canadian Conference on Electrical and Computer EngineeringMême sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207