MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014977839 · doi:10.1021/jp8094227

Free Energy Barrier Estimation for the Dissociation of Charged Protein Complexes in the Gas Phase

2009· article· en· W2014977839 sur OpenAlexafffund
Surajith N. Wanasundara, Mark Thachuk

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDissociation (chemistry)Gas phaseChemistryChemical physicsMaterials sciencePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free energies are calculated for the protonated cytochrome c' dimer ion in the gas phase as a function of the center of mass distance between the monomers. A number of different charge partitionings are examined as well as the behavior of the neutral complex. It is found that monomer unfolding competes with complex dissociation and that the relative importance of these two factors depends upon the charge partitioning in the complex. Symmetric charge partitionings preferentially suppress the dissociation barrier relative to unfolding, and complexes tend to dissociate promptly with little structural changes occurring in the monomers. Alternatively, asymmetric charge partitionings preferentially lower the barrier for monomer unfolding relative to the dissociation barrier. In this case, the monomer with the higher charge unfolds before the complex dissociates. For the homodimer considered here, this pathway has a large free energy barrier. The results can be rationalized using schematic two-dimensional free energy surfaces. Additionally, for large multimeric complexes, it is argued that the unfolding and subsequent charging of a single monomer is a favorable process, cooperatively lowering both the unfolding and dissociation barriers at the same time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207