MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014984081 · doi:10.1097/ccm.0000000000000860

Long-Term Association Between Frailty and Health-Related Quality of Life Among Survivors of Critical Illness

2015· article· en· W2014984081 sur OpenAlexafffundabout
Sean M. Bagshaw, Henry T. Stelfox, Jeffrey Johnson, Robert C. McDermid, Darryl Rolfson, Ross T. Tsuyuki, Quazi Ibrahim, Sumit R. Majumdar

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOdds ratioQuality of life (healthcare)Observational studyOddsLogistic regressionCohort studyProspective cohort studyInternal medicineDepression (economics)Visual analogue scaleSeverity of illnessPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Frailty is a multidimensional syndrome characterized by loss of physiologic reserve that gives rise to vulnerability to poor outcomes. We aimed to examine the association between frailty and long-term health-related quality of life among survivors of critical illness. DESIGN: Prospective multicenter observational cohort study. SETTING: ICUs in six hospitals from across Alberta, Canada. PATIENTS: Four hundred twenty-one critically ill patients who were 50 years or older. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Frailty was operationalized by a score of more than 4 on the Clinical Frailty Scale. Health-related quality of life was measured by the EuroQol Health Questionnaire and Short-Form 12 Physical and Mental Component Scores at 6 and 12 months. Multiple logistic and linear regression with generalized estimating equations was used to explore the association between frailty and health-related quality of life. In total, frailty was diagnosed in 33% (95% CI, 28-38). Frail patients were older, had more comorbidities, and higher illness severity. EuroQol-visual analogue scale scores were lower for frail compared with not frail patients at 6 months (52.2 ± 22.5 vs 64.6 ± 19.4; p < 0.001) and 12 months (54.4 ± 23.1 vs 68.0 ± 17.8; p < 0.001). Frail patients reported greater problems with mobility (71% vs 45%; odds ratio, 3.1 [1.6-6.1]; p = 0.001), self-care (49% vs 15%; odds ratio, 5.8 [2.9-11.7]; p < 0.001), usual activities (80% vs 52%; odds ratio, 3.9 [1.8-8.2]; p < 0.001), pain/discomfort (68% vs 47%; odds ratio, 2.0 [1.1-3.8]; p = 0.03), and anxiety/depression (51% vs 27%; odds ratio, 2.8 [1.5-5.3]; p = 0.001) compared with not frail patients. Frail patients described lower health-related quality of life on both physical component score (34.7 ± 7.8 vs 37.8 ± 6.7; p = 0.012) and mental component score (33.8 ± 7.0 vs 38.6 ± 7.7; p < 0.001) at 12 months. CONCLUSIONS: Frail survivors of critical illness experienced greater impairment in health-related quality of life, functional dependence, and disability compared with those not frail. The systematic assessment of frailty may assist in better informing patients and families on the complexities of survivorship and recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207