MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014989058 · doi:10.1111/j.1745-4522.2004.01134.x

ANTIOXIDANT ACTIVITY OF COMMON BEANS (<i>PHASEOLUS VULGARIS</i> L.)

2004· article· en· W2014989058 sur OpenAlexafffund
Terrence Madhujith, M. Naczk, Fereidoon Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Lipids · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryPhaseolusTBARSCatechinFood scienceAntioxidantTanninThiobarbituric acidAcetoneHexanalProanthocyanidinCarotenePolyphenolBotanyBiochemistryLipid peroxidation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Four bean varieties with different hull colors (white, red, brown and black) were extracted with 80% acetone and evaluated for their total, hydrophobic and hydrophilic phenolics as well as tannin contents. The tannin content was measured using three different methods. Antioxidant capacity of the extracts was assessed using β‐carotene/linoleate and bulk corn oil model systems. The content of hydrophobic antioxidants was higher compared with the hydrophilic fraction in all tested bean types. Evaluation of antioxidant activity in a β‐carotene model system revealed that red, brown and black whole bean extracts were capable of inhibiting oxidation (33–52%) of β‐carotene as compared with the control when used at 100 p.p.m. level as catechin equivalents. In the corn oil model system, red, brown and black bean extracts inhibited the formation of conjugated dienes (CD; 20–28%), thiobarbituric acid reactive substances (TBARS; 44–52%) and hexanal (68–84%) when used at 100 p.p.m. level as catechin equivalents. The results of this study demonstrated that colored beans possess superior antioxidative activity compared with white beans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food LipidsMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207