MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014996997 · doi:10.1080/00224490009552059

Birth order and sexual orientation in a national probability sample

2000· article· en· W2014996997 sur OpenAlexaff
Anthony F. Bogaert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBirth orderSexual orientationAttractionPsychologyDevelopmental psychologySiblingSexual attractionOrientation (vector space)Order (exchange)Sexual behaviorDemographySocial psychologyPopulationSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relations between birth order and sexual orientation in both men and women were examined in a national probability sample of the United States (Laumann, Gagnon, Michael, & Michaels, 1994). In addition, a possible mechanism that may underlie a birth order/sexual orientation relationship—sibling sexual activity/influence—was examined in these data. As in previous studies, men with same‐sex attraction were born later relative to men with opposite‐sex attraction, and there was no birth effect in women. In addition, no evidence was found that sibling sexual activity/influence (e.g., mutual sexual play/activity among brothers) underlies the birth order effect in men. These results suggest that existing birth order/sexual orientation findings are reliable, despite recent sampling problems in other research areas on sexual orientation development, and that future research needs to concentrate on other theories of the birth order effect, particularly on gender‐specific (i.e., male only) developmental mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207