Oral‐health‐related quality of life among children with and without dental fear
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aims to determine whether the oral-health-related quality of life (ORHQoL) and its dimensions differed among children with and without dental fear when different characteristics of fear were measured. MATERIAL AND METHODS: The participants were 11- to 14-year-old Finnish child volunteers from the Oulu University Hospital cleft lip and/or palate (CLP) treatment register (n = 51) and schoolchildren (n = 82). Dental fear was measured with 'Treatment of dental decay' and 'Attending dentist' dimensions of the modified Children's Fear Survey Schedule-Dental Subscale and a single question. ORHQoL was measured with CPQ(11-14). Background variables were gender and the dental care experienced. RESULTS: The response rates were 87% and 51% in the schoolchildren's and CLP groups, respectively. Those who were afraid of 'Treatment of dental decay' had higher mean CPQ(11-14 )total scores (33.2) and higher scores for social (8.8) and emotional well-being (9.0) than those who were not fearful (24.0, 6.2, and 5.8, respectively, P < 0.05), indicating poorer ORHQoL. Among those with experience of orthodontics, the association between dental fear and social and emotional well-being was weaker than among those with no experience of orthodontics. CONCLUSION: Dental fear may have a negative effect on a child's ORHQoL, especially on social and emotional well-being. Positive minor treatment experiences might weaken this effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».