MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015004598 · doi:10.1111/j.1464-5491.2004.01410.x

Electrical spinal cord stimulation in the long‐term treatment of chronic painful diabetic neuropathy

2005· article· en· W2015004598 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Daousi, Susan J. Benbow, I. A. MacFarlane

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeMcGill Pain QuestionnaireSurgeryAnesthesiaSpinal cord stimulatorVisual analogue scaleComplicationDiabetes mellitusMyocardial infarctionIntractable painStimulationInternal medicineSpinal cord stimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Electrical spinal cord stimulation (ESCS) is a technique for the management of chronic painful diabetic neuropathy (CPDN) affecting the lower limbs. We assessed the efficacy and complication rate of ESCS implanted at least 7 years previously in eight patients. METHODS: After a trial period of percutaneous stimulation, eight male patients had been implanted with a permanent system. Mean age at implantation was 53.5 years and all patients were insulin treated with stage 3 severe disabling CPDN of at least 1 year's duration. The ESCS was removed from one patient at 4 months because of system failure and one patient died 2 months after implantation from a myocardial infarction. RESULTS: Six patients were reviewed a mean of 3.3 years post-implantation. With the stimulator off, McGill pain questionnaire (MPQ) scores (a measure of the quality and severity of pain) were similar to MPQ scores prior to ESCS insertion. Pain scores (visual analogue scale) were measured with the stimulator off and on, respectively: background pain [74.5 (63-79) mm vs. 25 (17-33) mm, median (interquartile range), P = 0.03), peak pain (85 (80-92) mm vs. 19 (11-47) mm, P = 0.03]. There were two further cardiovascular deaths (these patients had continued pain relief) and the four surviving patients were reassessed at 7.5 (range 7-8.5) years: background pain [73 (65-77) mm vs. 33 (28-36) mm, median (interquartile range)], peak pain [86 (81-94) mm vs. 42 (31-53) mm]. Late complications (> 6 months post-insertion) occurred in two patients; electrode damage secondary to trauma requiring replacement (n = 1), and skin peeling under the transmitter site (n = 1). One patient had a second electrode implanted in the cervical region which relieved typical neuropathic hand pains. CONCLUSIONS: ESCS can continue to provide significant pain relief over a prolonged period of time with little associated morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207