OC-051 Patients Undergoing Radiofrequency Ablation (Rfa) for Barrett’S Related Neoplasia have Improved outcomes with Decreasing Lenghths of Baseline Barrett’S Oesophagus (Be) & Increasing Number of RFA Sessions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction BE is the pre-cursor to oesophageal adenocarcinoma (OAC). High grade dysplasia (HGD) & early mucosal neoplasia in BE have a 40–60% risk of progressing to OAC. Endoscopic mucosal resection (EMR) & RFA are alternatives to surgery for curative treatment of these patients. We present prospective data from 19 centres in the UK HALO RFA registry. Methods Before RFA, superficial lesions were removed by EMR. Patients then underwent RFA 3 monthly until all BE was ablated or cancer developed (endpoints). Biopsies were taken at 12 months for Primary outcomes (clearance for HGD (CR-HGD), all dysplasia (CR-D) & BE (CR-BE)). Results 630 patients have outcomes recorded. We report on 370 who have completed treatment. 81% male, mean age 68 years (40–91). Patient’s underwent mean 2.5 ablations (1–6) during protocol. 70% baseline histology HGD, 27% IMC & 3% LGD. Mean length baseline BE 5.6cm (1–20). At 12 months CR-HGD was 87% patients, CR-D 82%, & CR-BE 64%. 97% with no dysplasia at 12 months remain disease free at most recent follow up (median 18 months,range 2–68). Kaplan Meier statistics predict CR-D is durable at 5 years with 88% remaining disease free. Logistic regression demonstrate each extra 1 cm of BE reduces chances of attaining CR-D by 15.7% (OR 1.156, SE 0.048, CI 1.07–1.26, p = 0.0003) & for each extra RFA treatment likelihood of CR-D increases by 31.7% (OR = 0.683, SE 0.95, CI 0.52–0.89, p = 0.0006). Progression to invasive cancer at 12 months is 2.7%. Symptomatic strictures requiring dilatation occurred in 9% after treatment. Conclusion End of protocol CR-D is encouraging at 83% & successful eradication appears durable. Patients with shorter segment BE respond better & multiple treatments are more likely to achieve CR-D. Our data represent real life outcomes of integrating novel endotherapy into demanding endoscopy service commitments Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».