MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015011617 · doi:10.3899/jrheum.131536

What Matters Most for Patients, Parents, and Clinicians in the Course of Juvenile Idiopathic Arthritis? A Qualitative Study

2014· article· en· W2015011617 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jaime Guzmán, Oralia Gómez-Ramírez, Roman Juřenčák, Natalie J. Shiff, Roberta Berard, Ciarán M. Duffy, Kiem Oen, Ross E. Petty, Susanne M. Benseler, Rollin Brant, Lori B. Tucker

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of ManitobaLondon Health Sciences CentreUniversity of SaskatchewanUniversity of OttawaUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British ColumbiaChildren's Hospital of WinnipegWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanadian Rheumatology Association
Mots-clésMedicineArthritisQuality of life (healthcare)Focus groupFamily medicinePhysical therapyQualitative researchRheumatologyJuvenileInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess which clinical features are most important for patients, parents, and clinicians in the course of juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Forty-nine people participated in 6 audience-specific focus group discussions and 112 reciprocal interviews in 3 Canadian cities. Participants included youth with JIA, experienced English- and French-speaking parents, novice parents (<6 mos since diagnosis), pediatric rheumatologists, and allied health professionals. Participants discussed the importance of 34 JIA clinical features extracted from medical literature. Transcripts and interview reports underwent qualitative analysis to establish relative priorities for each group. RESULTS: Most study participants considered medication requirements, medication side effects, pain, participant-defined quality of life, and active joints as high priority clinical features of JIA. Active joint count was the only American College of Rheumatology core variable accorded high or medium priority by all groups. Rheumatologists and allied health professionals considered physician global assessment as high priority, but it had very low priority for patients and parents. The parent global assessment was considered high priority by clinicians, medium to high by parents, and low by patients. Child Health Assessment Questionnaire scores were considered low priority by patients and parents, and moderate or high by clinicians. The number of joints with limited motion was given low to very low priority by all groups. Parents gave high priority to arthritis flares. CONCLUSION: If our findings are confirmed, medication requirements, medication side effects, pain, participant-defined quality of life, and active joint counts should figure prominently in describing the course of JIA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207