MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015011992 · doi:10.5539/res.v7n8p137

Assessment of the Students’ Physical Fitness Level and Metrological Justification of Motive Tests

2015· article· en· W2015011992 sur OpenAlexvenueno aff
Nadezhda I. Palagina, Michael M. Polevshchikov, Yulia A. Dorogova, Maria L. Blinova, Andrey V. Zakamsky, Aleksandr M. Shraga, Eleonora A. Loskutova

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Training Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Physical fitnessPsychologyMetrologyTrunkPhysical testProcess (computing)Quality (philosophy)Computer scienceApplied psychologyMathematics educationMathematicsPhysical therapyStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article there is considered the problem of an assessment of the students’ physical fitness level, which aren’t playing sports. Using of such assessment in the course of students’ physical training will allow to consider specific features of students, to define their weak and strengths and by that to provide their interest in improvement of their physical state’s level. The assessment of physical fitness level of the studying youth also promotes to the involvement of student’s youth in the self-improvement process and it helps to increase their physical fitness level. In order that such assessment was objective and real, it is necessary to carry out metrological justification of the test tasks entering to a complex. Metrological justification includes determination of coefficient of reliability and informational content of the offered test tasks in order that they could be used for an assessment of the separate parties of physical fitness. The factorial analysis of the offered tests is necessary to define possibilities of these tests to estimate this or that physical quality. In this article there are represented the results of the metrological assessment of test “battery”, that consists of the next 5 motive tasks: 10 minutes running; lifting of a trunk in 30 seconds lying on a back, hands along a trunk, feet aren’t fixed; an inclination forward, standing on a bench; bending of hands (push-up from a floor) in an emphasis on a lap in 30 seconds; transferring of a gymnastic stick straight arms for a back.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,497
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetPhysical Education and Training StudiesTravaux en français237 207