MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015012113 · doi:10.1177/1077559507301843

Understanding the Link Between Childhood Maltreatment and Violent Delinquency: What Do Schools Have to Add?

2007· article· en· W2015012113 sur OpenAlexaff
Claire V. Crooks, Katreena Scott, David A. Wolfe, Debbie Chiodo, Steve M. Killip

Notice bibliographique

RevueChild Maltreatment · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyPoison controlPsychologyInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionDevelopmental psychologyOccupational safety and healthClinical psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child maltreatment constitutes significant risk for adolescent delinquency. Although an ecological model has been proposed to explain this relationship, most studies focus on individual risk factors. Prospective data from 1,788 students attending 23 schools were used to examine the additive influence of childhood maltreatment, individual-level risk factors, and school-level variables assessed at the beginning of Grade 9 on delinquency 4 to 6 months later. Individual-level results indicated that being male, experiencing childhood maltreatment, and poor parental nurturing were predictors of violent delinquency. School climate also played a significant role: Given the same individual risk profile, a student attending a school that was perceived by students as safe was less likely to engage in violent delinquency than was a student attending a school perceived to be unsafe. Moreover, the impact of childhood maltreatment on risk for engaging in violent delinquency was somewhat mitigated by schools' participation in a comprehensive violence prevention program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0090,020
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild MaltreatmentMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207