MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015027000 · doi:10.1097/00005131-200211000-00006

Bone Formation Following Intramedullary Femoral Reaming Is Decreased by Indomethacin and Antibodies to Insulin-like Growth Factors

2002· article· en· W2015027000 sur OpenAlexaff
Mohit Bhandari, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramedullary rodMedicineFemurBone healingFixation (population genetics)Femoral fractureBone marrowCallusSurgeryPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to: 1). compare rates of in vitro bone formation following reamed and nonreamed intramedullary fixation in a murine model of femoral fracture healing; and 2). examine whether antibodies to insulin-like growth factor (IGF) I, IGF II, or indomethacin (an inhibitor of the inflammatory process) affect bone formation following intramedullary reaming. DESIGN: Experimental study. PARTICIPANTS: Twenty-four C57 black mice were randomized to two groups: reamed ( = 12), and nonreamed intramedullary nail insertion ( = 12). INTERVENTION: In the reamed group, the femoral canals were successively reamed with 30-, 27-, 25-, and 23-gauge stainless steel pins and stabilized with a 27-gauge pin. In mice randomized to the nonreamed group, a 27-gauge pin was inserted. An external three-point bending force created a midshaft transverse femoral fracture. Seven days postsurgery, each mouse was killed, and the right femur was removed. Following pin removal, the callus was minced, the bone marrow was removed, and both were ultracentrifuged at 1200 rpm for 5 minutes. The supernatent was cocultured with 3-day-old murine calvarial cells in culture media. At day 5 of culture, reamed plasma and calvarial cell cocultures were exposed to either 1.0 micro g/mL of anti-IGF I, 1.0 micro g/mL of anti-IGF II, 2 micro M indomethacin, or served as controls (calvarial cells only). The cells were cultured for a total of 21 days. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The number of bone nodules was quantified by light microscopy. RESULTS: Reamed pin insertion resulted in 4.1-fold and 8.9-fold increases in the mean number of bone nodules compared to pins inserted without reaming and controls, respectively (399 +/- 40.0 vs. 97.0 +/- 21.0, < 0.001). The positive effect of intramedullary reaming on bone nodule formation was reversed with the administration of antibodies to IGF I and IGF II. The addition of anti-IGF I or anti-IGF II to calvarial, or osteoblastlike, cells treated with supernatent from the callus and bone marrow of mice with prior intramedullary reaming resulted in significant declines in the mean number of bone nodules ( < 0.001). Specifically, treatment of osteoblastlike cells with anti-IGF I or anti-IGF II resulted in 7.0-fold and 5.4-fold declines in mean bone nodule formation compared to cells without such treatment. CONCLUSIONS: Intramedullary reaming prior to pin insertion resulted in a significantly greater number of bone nodules than pin insertion only. Antibodies to IGF I, IGF II, and indomethacin reversed the stimulatory effect of reaming on bone nodule formation, suggesting their role in modulating the course of fracture healing following intramedullary reaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207