MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015052802 · doi:10.1097/id.0b013e31819b663f

Vertical and Horizontal Bone Augmentation with the Intraoral Autogenous J-Graft

2009· article· en· W2015052802 sur OpenAlexaff
Hassan Moghadam

Notice bibliographique

RevueImplant Dentistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuccal administrationBlood supplySoft tissueDentistryConnective tissueMedicineResorptionBone resorptionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a technique to predictably reconstruct both horizontal and vertical bony defects with one graft, the autogenous J-graft. Bone harvested from the ramus is contoured in three dimensions resulting in both a horizontal and a vertical component. When there is inadequate soft tissue due to the increase in bone volume at time of augmentation, the bone graft is combined with a pedicle palatal connective tissue graft. This provides both a source of blood supply and soft tissue to the grafted site. There are several advantages to the J-graft technique; a single procedure can reconstruct complex three-dimensional defects and improve blood supply to the graft due to the larger buccal (horizontal) component in contact with the host bone which then supports the smaller occlusal (vertical) component. Finally, bone is added to interproximal sites as it curves from the buccal to the palatal against adjacent teeth. This supports the papilla at the future implant site. The autogenous J-graft is the ideal technique for augmentation in the esthetic zone with significant resorption that includes interproximal sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplant DentistryMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207