MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W20150540 · doi:10.2166/wqrj.2003.003

Spatial and Temporal Distribution of Fecal Indicator Bacteria within the Oldman River Basin of Southern Alberta, Canada

2003· article· en· W20150540 sur OpenAlexafffundabout
Romney Hyland, James Byrne, L. Brent Selinger, Thomas A. Graham, James Thomas, Ivan Townshend, Victor P. J. Gannon

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Water NetworkUniversity of Lethbridge
Mots-clésTributaryHydrology (agriculture)Environmental scienceIrrigationFecal coliformPrecipitationStructural basinSedimentDrainage basinGeographyWater qualityGeologyEcologyBiologyGeomorphologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fecal coliform (FC) and Escherichia coli (EC) concentrations in the Oldman River and its tributaries, and in irrigation canals in southern Alberta, Canada, were monitored during 1998, 1999 and 2000. High FC and EC counts were found in drainages from agricultural lands in all years and in the Oldman River downstream of the City of Lethbridge wastewater treatment plant (WTP) during 1998. A significant decrease in the FC and EC concentrations downstream from the Lethbridge WTP was observed in 1999, after an upgrade to the WTP, which included a UV disinfection system. Spikes in FC and EC concentrations were observed in surface waters following heavy rainfall events. It is possible that a decrease in precipitation was responsible for decreases in the FC and EC concentrations observed in the Oldman River over the three years of the study. The increase in FC and EC counts in the tributaries and irrigation canals during this same period presumably reflects greater waste inputs from agricultural lands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207