Can Electrocochleography in Meniere's Disease be Noninvasive?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate and compare the results of extratympanic and transtympanic electrocochleography (ECochg) in clinically diagnosed cases of Meniere's disease and controls. DESIGN: Prospective study on 20 clinically diagnosed cases of Meniere's disease and 20 age- and sex-matched controls. SETTING: Department of Otolaryngology, Head and Neck Surgery, Postgraduate Institute of Medical Education and Research, Chandigarh, India. METHODS: Electrocochleography was performed by a transtympanic method using a stainless steel needle electrode kept on the promontory and by an extratympanic method whereby the needle electrode was inserted into bony canal skin. MAIN OUTCOME MEASURES: The various parameters compared were summation potential latency and amplitude, action potential latency and amplitude, and ratio of summation to action potential amplitude (SP/AP). RESULTS: A significant difference in summation to action potential amplitude ratio (SP/AP) between cases and controls was obtained by both methods. Using 0.29 as a cutoff for SP/AP, the transtympanic method yielded a sensitivity of 100% and a specificity of 90%, whereas the extratympanic method showed corresponding values of 90% and 80%, respectively. CONCLUSION: Contrary to previous studies, extratympanic ECochg is shown to be an efficacious and a less invasive test as compared with the transtympanic method and can be easily performed in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».