MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015071477 · doi:10.2514/6.2008-7186

Aeroservoelastic Testing of a Sidewall Mounted Free Flying Wind-Tunnel Model

2008· article· en· W2015071477 sur OpenAlexaff
Robert C. Scott, Travis K. Vetter, Kevin B. Penning, David A. Coulson, Jennifer Heeg

Notice bibliographique

Revue26th AIAA Applied Aerodynamics Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesNorthrop GrummanLangley Research CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWind tunnelMarine engineeringAerospace engineeringEngineeringAutomotive engineeringAeronauticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A team comprised of the Air Force Research Laboratory (AFRL), Northrop Grumman, Lockheed Martin, and the NASA Langley Research Center conducted three j wind-tunnel tests in the Transonic Dynamics Tunnel to demonstrate active control technologies relevant to large, exible vehicles. In the rst of these three tests, a semispan, aeroelastically scaled, wind-tunnel model of a ying wing SensorCraft vehi- cle was mounted to a force balance to demonstrate gust load alleviation. In the second and third tests, the same wing was mated to a new, multi-degree-of-freedom, sidewall mount. This mount allowed the half-span model to translate vertically and pitch at the wing root, allowing better simulation of the full span vehicle's rigid-body modes. Gust Load Alleviation (GLA) and Body Freedom Flutter (BFF) suppression were successfully demonstrated. The rigid body degrees-of-freedom required that the model be own in the wind tunnel using an active control system. This risky mode of testing necessitated that a model arrestment system be integrated into the new mount. The safe and successful completion of these free-flying tests required the development and integration of custom hardware and software. This paper describes the many systems, software, and procedures that were developed as part of this effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue26th AIAA Applied Aerodynamics ConferenceMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207