Tumor Ki67 Proliferation Index within 4 Weeks of Initiating Neoadjuvant Endocrine Therapy for Early Identification of Non-Responders.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The Preoperative Endocrine Prognostic Index (PEPI) scores the independent prognostic effects of tumor pathologic staging and expression levels of ER and the “proliferation” marker Ki67 in the surgical sample to predict long term outcomes after completion of neoadjuvant endocrine treatment (Ellis et al JNCI 100:1380, 2008). A limitation of the PEPI is that the prognostic information becomes available only after 4 months of treatment. We therefore evaluated the value of an early assessment of the Ki67 level in a tumor biopsy sample taken two to four weeks after initiating treatment in two neoadjuvant endocrine therapy trials for the purposes of the early identification of non- respondersMethods: A Ki67 cut point of greater than 10% for poor outcome in ER+ breast cancer was derived by comparing the PAM50 intrinsic subtype profile using a qRT-PCR assay with Ki67 data in a 700+ sample data set. A baseline level of 10% or less correlated most closely with a PAM50-based definition of LumA breast cancer and above 10% LumB breast cancer. We subsequently applied the 10% cut point to the baseline and early on-treatment Ki67 data in two trials, POL (Olson et al JACS 208:906, 2009) and IMPACT (Smith et al JCO: 23, 5108, 2005).Results: At baseline the dichotomized Ki67 definition was not significantly predictive for surgical Ki67 level, PEPI score or RFS in this modest size sample set. In contrast, in a result that emphasizes the enhaced prognostic properties of the on-treatment Ki67 approach, the one month POL sample Ki67 values (62 patients) predicted a higher level of Ki67 in the surgical samples at four months after treatment initiation (P=.01), a poorer PEPI score (P=0.01), a smaller number of patients in the PEPI risk point zero group (P=0.08) and worse relapse free survival (P=0.003). The IMPACT data (153 patients) confirmed that a two week Ki67 >10% predicted higher Ki67 in the surgical specimen (P=0.001), a poorer PEPI score (P=0.001), smaller numbers of patients in the PEPI 0 risk point group (P= 0.004) and worse relapse free survival (P=0.008).Ki67 and OutcomePOL 4W Ki67% PEPI 0RFS (events)10%>1/19 (5%)5/21 (23%)10%≤10/36 (28%)1/41 (2.4%)P ValueP=0.08 (Fisher)P=0.003 (log rank)IMPACT 2W Ki67% PEPI 0RFS (events)10%>0/32 (0%)9/35 (26%)10%≤21/101 (21%)13/118 (11%)P ValueP=0.004 (Fisher)P=0.008 (log rank) Conclusions: A tumor Ki67 assessment taken a short time (2 to 4 week window) after the initiation of neoadjuvant AI identifies patients with poor outcome ER+ disease. Amendment 6 of the neoadjuvant endocrine therapy protocol ACOSOG Z1031 will triage patients with an “on treatment” Ki67 value above 10% to chemotherapy in order to assess the pathological response rate to cytotoxic therapy in this important tumor subset.Supported by R01 CA095614, Avon PFP award 3P50 CA68438-07S2, U01 CA114722, ACOSOG U10 CA 76001, Breakthrough Cancer UK and AstraZenica (IMPACT trial). Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 78.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».