MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015084945 · doi:10.1086/518233

<i>Hubble Space Telescope</i>Photometry for the Halo Stars in the Leo Elliptical NGC 3377

2007· article· en· W2015084945 sur OpenAlexaff
William E. Harris, G. L. H. Harris, Andrew C. Layden, P. B. Stetson

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensDominion Astrophysical ObservatoryHerzberg Institute of AstrophysicsUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsStarsMetallicityAstronomyGalaxyHaloPhotometry (optics)Galactic halo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have used the ACS camera on HST to obtain ( V , I ) photometry for 57,000 red giant stars in the halo of the Leo elliptical NGC 3377, an intermediate-luminosity elliptical. We use this sample of stars to derive the metallicity distribution function (MDF) for its halo field stars and comment on its chemical evolution history compared with both larger and smaller E galaxies. Our ACS WFC field spans a radial range extending from 4 to 18 kpc projected distance from the center of NGC 3377 and thus covers a significant portion of this galaxy's halo. We find that the MDF is broad, reaching a peak at log( Z / Z ⊙ ) ≃ -0.6, but containing virtually no stars more metal-poor than log( Z / Z ⊙ ) = -1.5. It may, in addition, have relatively few stars more metal-rich than log( Z / Z ⊙ ) ≃ -0.3, although interpretation of the high-metallicity end of the MDF is limited by photometric completeness that affects the detection of the reddest, most metal-rich stars. NGC 3377 appears to have an enrichment history intermediate between those of normal dwarf ellipticals and the much larger giants. As yet, we find no clear evidence that the halo of NGC 3377 contains a significant population of "young" (<3 Gyr) stars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207