Photogrammetry and Conventional Impressions for Recording Implant Positions: A Comparative Laboratory Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The development of digitized techniques for manufacturing implant frameworks has made possible alternative "impression" techniques for recording implant positions. PURPOSE: The objective of the present study was to test the precision and accuracy of a three-dimensional photogrammetric technique to record implant positions in vitro and to compare casts made with this technique with conventional casts fabricated with two conventional impression techniques. MATERIALS AND METHODS: Twenty casts were fabricated from 10 polyether (Impregum, ESPE Dental AG, Seefeld, Germany) impressions and 10 plaster (Kühns Abdrucksgips, Ernst Hirnischs GmbH, Goslar, Germany) impressions of one master model. The casts were measured in a coordinate measuring machine (Zeiss Prismo VAST, Oberkochen, Germany) and compared with the master model. Six separate three-dimensional photographs of the master model were taken with a special camera. After the photographs were measured with an analytic plotter, results were analyzed and compared to the coordinates of the original model and casts. RESULTS: A systematic pattern of distortion in the x-axis was found for the two impression techniques. Expansion of the implant arch at the terminal implants (p < .01) averaged 22 microm and 94 microm on photographs and plaster casts, respectively. Polyether casts contracted an average of 52 microm when compared with the master (p < .01). In absolute figures, photogrammetry and the polyether technique reproduced the x-axis and three-dimensional parameters more accurately than the plaster technique did when cylinder center point distortion was compared (p < .05 to p < .001). However, angular cylinder distortion in absolute figures was greater with the photographic technique than with either of the impression techniques (p < .05-p < .001). CONCLUSION: Photogrammetry is a valid option for recording implant positions and has a precision comparable to that of conventional impression techniques. At present, however, it is limited to framework fabrication techniques that are based on digital platforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».